Ústavný súd: Zákon o dani z príjmu neodporuje Ústave

Hlavnou výhradou poslancov k novému zákonu o dani z príjmov bolo, že podnikatelia si už budú môcť odpisovať daňové straty z obdobia rokov 2010, 2011 a 2012 len počas štyroch nasledujúcich rokov, a to rovnomerne. Doterajší stav bol taký, že podnikatelia si mohli odpisovať straty sedem rokov a mohli tak robiť v neobmedzenej výške. Navrhovatelia žiadali najmä to, aby ÚS vyslovil nález, podľa ktorého by označil takéto ustanovenie za retroaktívne.

Podľa zástupcu navrhovateľov, nezaradeného poslanca Národnej rady SR Daniela Lipšica, toto ustanovenie v sebe obsahuje prvky spätného pôsobenia a zákon v tomto znení by nespĺňal ani svoj pôvodný zámer, teda zlepšený výber dane. "Zákon v súčasnej podobe zasahuje podnikateľov, pretože hovorí o stratách, ktoré mali v minulosti a teraz si ich môžu odpisovať v ďaleko zhoršenom variante," povedal Lipšic. Zdôraznil, že ak podnikatelia nebudú mať garanciu, že sa právne predpisy nebudú meniť spätne do minulých rokov, tak veľmi ťažko tu môže vzniknúť stabilné podnikateľské prostredie.

"V konečnom dôsledku to môže znamenať, že štát bude mať nižšie daňové príjmy," doložil Lipšic. Poukázal napríklad aj na možnú migráciu podnikateľských subjektov či ukončenie podnikateľskej činnosti pri zmenených podmienkach.

V odôvodnení rozhodnutia predsedníčka ÚS SR Ivetta Macejková uviedla, že v tomto prípade znenie zákona vykazuje znaky nepravej retroaktivity a možno ho považovať za ústavne akceptovateľné. Podľa tohto zdôvodnenia zákon výrazne nezhoršuje podmienky pre podnikateľov, pretože im neustanovuje novú povinnosť. ÚS tiež vyslovil názor, že nejde o náhlu zmenu odpisovania daňových strát, pretože napadnuté ustanovenie bolo v zbierke zákonov uverejnené už 3. decembra 2013, účinnosť nadobudlo 1. januára v tomto roku a po prvý raz sa bude v praxi uplatňovať pri podávaní daňových priznaní v roku 2015. "Sprísnenie podmienok pri odpisovaní vykázaných daňových strát za roky 2010 až 2013 je odôvodnené dôležitým verejným záujmom, pričom ho nemožno v žiadnom prípade považovať za zásah do podstaty a zmyslu práva na podnikanie," uviedla Macejková.