Výpovede obžalovaných vo veci vraždy investigatívneho novinára

NETKY.SK • 31 Júl 2020, 15:40 • 2 min
Výpovede obžalovaných vo veci vraždy investigatívneho novinára

PEZINOK - Komunikácia z aplikácie Threema medzi Marianom K. a Alenou Zs. nie je komplexná a existuje viacero jej verzií. Uviedla to v rámci záverečnej reči v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka pred Špecializovaným trestný súdom v Pezinku obhajkyňa obžalovanej Aleny Zs. Júlia Vestenická. Svoju záverečnú reč predostrel aj obhajca Mariana K. Marek Para.

slovakia

left justify in out

Návrh trestov a dôkazy 

Prokurátor Vladimír Turan v rámci svojej reči navrhol obžalovaným Marianovi K., Alene Zs. a Tomášovi Sz. tresty zhodne po 25 rokov väzenia. Zároveň pripomenul, že zavraždený Kuciak sa začal začiatkom roka 2017 dôslednejšie venovať aktivitám Mariana K. "Neboli to len články v zmysle ‚jedna pani povedala'. Išlo o seriózne analýzy," uviedol. Zároveň pripomenul, že Kuciak bol pred zavraždením na popud Mariana K. lustrovaný a sledovaný. Právni zástupcovia poškodených, Daniel Lipšic a Roman Kvasnica, vo svojich prejavoch skonštatovali, že vykonané dokazovanie preukázalo vinu obžalovaných.

 

Výpovede obhajcov:

1. Alena Zs.

Podľa Júlie Vestenickej je zároveň nepochybné, že sa do obsahu komunikácií zasahovalo. "Vyplynulo to z dokazovania," povedala. Podľa nej nikto nespochybňuje, že Alena Zs. a Marian K. spolu komunikovali, no to ešte nemusí znamenať, že spolu páchali trestnú činnosť. Obhajkyňa Zs. takisto spochybnila svedectvo odsúdeného Zoltána Andruskóa. "Vo viacerých smeroch, a to podstatných, neuvádzal pravdu," povedala s tým, že pôvodne obvineného Andruskóa orgány činné v trestnom konaní na pozíciu svedka pripravili. "Svoje výpovede menil a menil ich za pochodu," povedala Vestenická.

 

img

 

Pripomenula tiež, že v pôvodnej verzii vyšetrovateľov bol za vraha Kuciaka a jeho snúbenice označený Tomaš Sz. a nie Miroslav M., ktorý sa ku skutku priznal. Ohľadom priznania Miroslava M. podľa nej existuje množstvo nezodpovedaných otázok. "Skutok tak, ako ho Miroslav M. opísal, je veľmi nepravdepodobné, že sa stal," vyhlásila obhajkyňa. Dodala, že navrhuje, aby jej klientka Alena Zs. bola spod obžaloby v plnom rozsahu oslobodená.

 

2. Tomáš Sz.

Podľa obhajkyne Tomáša Sz. Ivany Kochanskej neexistuje jediný dôkaz, ktorý by jej klienta spájal so skutkami, pri ktorých vyhasli ľudské životy. Marian K. si podľa nej ako úspešný podnikateľ mohol na chystanú vraždu novinára najať profesionálov a nie amatérov ako Tomáš Sz. a Miroslav M. Vyšetrovanie vraždy Kuciaka podľa nej navyše obsahuje elementárne chyby, ktoré znemožnili napríklad určiť presný čas smrti obetí.

 

img


Kochanská zdôraznila výpoveď Miroslava M., ktorý podľa nej vypovedal, že ho Tomáš Sz. iba zaviezol do Veľkej Mače. Obžalovaný si pritom podľa advokátky myslel, že Miroslav M. ide Kuciaka len zbiť.

 

3. Marian K.

Kauza vraždy Kuciaka je podľa obhajcu Mariana K. Mareka Paru zároveň bojom o charakter trestného procesu, keďže v prípade boli často prezentované selektívne vybrané dôkazy, ktoré podľa neho boli často skôr interpretované v médiách, ako vykonané na súde. "Zásadným spôsobom porušili procesné strany, predovšetkým splnomocnenci, ale aj orgány činné v trestnom konaní prezumpciu neviny," vyhlásil Para.

 

img

 

Advokát zároveň kritizoval, že kľúčového svedka v tomto prípade, Zoltána Andruskóa, vyčlenili orgány činné v trestnom konaní na samostatné konanie a dostal "vysoké výhody" hlavne v podobe zníženého trestu. Samotného svedka označil za nepresvedčivého a s "prílišnou obrazotvornosťou". Jeho výpovede boli podľa Paru často v rozpore s inými výpoveďami a dôkazmi. Taktiež podotkol, že páchatelia vraždy mohli pri skutku použiť na identifikáciu Kuciaka iné fotografie ako tie, ktoré boli vyhotovené sledovacím tímom Petra Tótha.

 

Para doplnil, že Marian K. je doteraz bezúhonnou osobou, pričom posudok u neho vylúčil násilné sklony pri riešení konfliktov. Svojho klienta preto navrhol vo veci úkladnej vraždy oslobodiť.
 

Výpoveď Mariana K. pred súdom 

"Nie som svätec, ale nie som ani vrah." Vo svojej záverečnej reči v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka to uviedol obžalovaný Marian K. Argumentoval najmä spochybňovaním svedka Petra Tótha, ktorého stále považuje za agenta tajnej služby. Spochybňoval tiež tvrdenia Zoltána Andruskóa, ako aj spôsob, akým sa pracovalo s jeho telefónom pri extrakcii komunikácie cez Threemu.

 

img

 

Štyria obžalovaní
Obžalovanými v kauze vraždy Jána Kuciaka, Martiny Kušnírovej a v prípade ďalších skutkov sú podnikateľ Marian K., jeho známa Alena Zs. a bývalý policajt Tomáš Sz. Všetci traja svoju vinu popierajú. Na samostatné konanie bol v prípade vraždy novinára vyčlenený bývalý vojak Miroslav M., ktorý sa priznal, že zastrelil Kuciaka, jeho snúbenicu Martinu Kušnírovú a v roku 2016 aj podnikateľa Petra Molnára. Tento obžalovaný bol 6. apríla 2020 neprávoplatne odsúdený na 23 rokov väzenia. Prokurátor sa voči verdiktu odvolal, keďže pre Miroslava M. žiadal 25-ročný trest. V tejto veci teda bude rozhodovať ešte Najvyšší súd SR.

 

Trest pre Andruskóa
Účasť na vražde novinára priznal aj Zoltán Andruskó. Po dohode o vine a treste mu súd uložil trest 15 rokov väzenia. Andruskó od svojho zadržania na jeseň 2018 spolupracoval v kauze vraždy Kuciaka s vyšetrovateľmi.

 

img


Jána Kuciaka a jeho snúbenicu Martinu Kušnírovú zastrelili 21. februára 2018 v ich dome v obci Veľká Mača v okrese Galanta. Kuciak bol investigatívnym novinárom portálu Aktuality.sk a okrem iného sa zaoberal kauzami podnikateľa Mariana K.
 



twiterfacebooklinkedinwhatsapp

Za Netky.sk
lukas cief
Netky
Deň Ústavy o
00 DNÍ 00 HODÍN 00 MINÚT 00 SEKÚND
logo
Copyright © 2023 PetsoftMedia Inc.
Všetky práva sú vyhradené. Publikovanie alebo ďalšie šírenie správ, fotografií a video správ zo zdrojov TASR, SITA, taktiež z vlastnej autorskej tvorby, je bez predchádzajúceho písomného súhlasu porušením autorského zákona

Pre používanie spravodajstva Netky.sk je potrebné povoliť cookies