Spor v súvislosti s pozemkami vo Veľkom Slavkove pokračuje

Spor medzi Slovenským pozemkovým fondom (SPF) a cyperskou schránkovou firmou Ermanno Trade and Invest Limited, ktorá len prevzala pohľadávku za zmarenú investíciu od spoločnosti AR park, tak naďalej trvá a je vrátený na ďalšie konanie. Pre TASR to potvrdil hovorca Krajského súdu v Prešove Michal Drimák.

„Krajský súd rozhodol, že vo veci konajúci sudca je vylúčený z prerokovávania a rozhodovania predmetnej veci. Zároveň zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie. Znamená to, že vylúčený sudca už nemôže vo veci konať z dôvodu zaujatosti, čiže vec bude pridelená inému sudcovi, ktorý bude následne pokračovať v predmetnom konaní. K dôvodom vylúčenia sa bližšie nevyjadrujeme, nakoľko vec ešte nie je právoplatne skončená,“ uviedol Drimák.

Právny zástupca SPF Michal Mandzák povedal, že rozsudok víta a poukázal na to, že Okresný súd v Poprade rozhodol na základe nesprávneho znaleckého posudku. Na znalca, ktorý ho vypracoval, podal podľa neho SPF dokonca trestné oznámenie, teda je potrebné počkať na výsledok tohto sporu. Momentálne je vec už v štádiu obžaloby znalca.

Advokátka Andrea Havlátová Rajczyová, ktorá zastupuje cyperskú firmu, zatiaľ na rozhodnutie KS nereagovala, no vyjadrila sa ku skutočnostiam, ktoré podľa nej odzneli v posledných dňoch vo viacerých médiách. „Stanovisko k rozhodnutiu KS v Prešove vám nevieme poskytnúť pred oboznámením sa s jeho odôvodnením. O rozhodnutí vieme iba z médií, doposiaľ nám doručené nebolo. K tvrdeniu, že škoda nevznikla, nakoľko poškodený nedisponoval záväzným stanoviskom SPF, musím povedať, že SPF vydal písomné súhlasné stanovisko s územným konaním s tým, že následne, po splnení tam uvedených podmienok, pozemky prevedie do vlastníctva žiadateľa. Predmetné súhlasné stanovisko bolo podpísané riaditeľom regionálneho odboru SPF na základe písomného súhlasu generálneho riaditeľa s udelením záväzného stanoviska SPF,“ napísala.

O fiktívnosti nároku Havlátová Rajczyová uviedla, že okrem ušlého zisku je uplatňovaná aj skutočná škoda spočívajúca v už zaplatených nákladoch, ktoré si vyžadovalo plnenie podmienok stanovených SPF. Súdu bolo podľa nej predložené množstvo originálov žiadostí, vyjadrení, zmlúv, faktúr, výpisov z účtov potvrdzujúcich úhrady, všetko v súvislosti s prípravou investície a v súvislosti s plnením podmienok písomne stanovených zo strany SPF.

Podľa právnika SPF M. Mandzáka skutočná škoda nikdy nebola oprávnená, nikto totiž nevidel napríklad plnenie faktúr, ktoré predložili.

Tiež poukázal na to, že o tomto spore nakoniec ani nemusí padnúť rozhodnutie, nakoľko treba počkať na to či súd 1. stupňa rozhodne o preddavku na trovy konania, keďže mu to nariadil odvolací súd. Tie by podľa neho mali byť vo výške 3 miliónov eur. Ak však nebudú zložené, nebude sa v konaní pokračovať.