Pavol R. tvrdí, že v minulosti menil podpis

Až dvakrát

Tá vo svojej výpovedi uviedla, že Pavol R. podľa jej skúmania dvakrát v živote zmenil podpis. Prvýkrát ešte v roku 1993 a následne v roku 2002. Podpisy Pavla R. na zmenkách, ktoré podľa obžalovaného vznikli v roku 2000, majú podľa znalkyne bližšie k podpisom z neskorších období. Podľa nej sa najviac približujú podpisom z obdobia roku 2013.

Prečo došlo k zmene?

Pavol R. však vo svojom vyjadrení povedal, že keď sa stal riaditeľom TV Markíza v polovici deväťdesiatych rokov, fanúšikovia si od neho pýtali podpisy. Z jeho vtedajšieho podpisu sa však podľa neho nedalo vyčítať meno "Rusko", preto sa v tom období začal podpisovať aj druhým spôsobom. "Na to sú svedkovia, ktorí potvrdia, že som svoj podpis zmenil kvôli fanúšikom," povedal s tým, že následne sa isté obdobie podpisoval paralelne oboma spôsobmi.

To platí aj pre obdobie, keď podľa neho vystavil zmenky. Približne od roku 2004 až 2005 potom používal len jeden podpis. Tvrdenie, že by menil podpis v roku 2002, označil za lož.

Objasnenie kauzy 
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian K. požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol R. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza - Slovakia ako žalovaná v druhom rade.

Vyjadrenie televízie Markíza
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol R. pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Ešte v občianskoprávnom konaní Markíza navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.

Údajne nebola iná možnosť

Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady.

Výpoveď Pavla R. pred súdom 

Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol R. to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol R. nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.