Novela ústavy Smeru a KDH výborom neprešla, v pléne to má byť inak

Vládny Smer-SD totiž nemal dostatok hlasov na potrebnú dvojtretinovú väčšinu, jediný opozičný zástupca prítomný pri hlasovaní Martin Poliačik (SaS) bol proti.

V pléne však pravdepodobne Smer-SD a KDH schvália pozmeňujúci návrh poslancov vládnej strany, ktorý zavádza plošné preverovanie sudcovskej spôsobilosti pre všetkých sudcov. O tom, či sudca spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne, bude rozhodovať Súdna rada SR. O strate predpokladov sudcovskej spôsobilosti rozhodne disciplinárny senát. O sťažnosti proti uzneseniu súdnej rady o sudcovskej spôsobilosti bude rozhodovať ústavný súd. Súdna rada bude sudcov preverovať na základe podkladov od Národného bezpečnostného úradu. 

Prezident bude naďalej menovať troch členov súdnej rady, aj keď Smer pôvodne navrhoval, aby o túto kompetenciu prišiel. Troch členov súdnej rady bude menovať parlament a troch vláda. Osem členov súdnej rady zvolia sudcovia a automaticky sa členom súdnej rady stane predseda najvyššieho súdu. Predsedu rady si zvolí rada samotná, šéfom súdnej rady však nebude môcť byť predseda najvyššieho súdu. 

Predseda parlamentu Pavol Paška ako jeden z predkladateľov novely konštatoval, že ak získa v pléne dostatočnú podporu, pôjde o dobrý krok smerom k reforme justície. 

Poslanec za SaS Martin Poliačik dúfal, že po vytriezvení po prezidentských voľbách tento zákon z parlamentu odíde, pristúpi sa k širokej diskusii o zmenách v súdnictve a vytvorí sa väčší časový rámec na zmeny. „Čo spôsobí definícia manželstva tak, ako je napísaná? Čo sa týka existujúcich manželstiev, nespôsobí nič. Efekt zákona bude nula, nebudeme mať menej týraných detí, menej týraných manželiek, menej rozvodov a vyššiu pôrodnosť. Ale ak v budúcnosti bude chcieť niekto riešiť iné zväzky ako manželské a zabezpečiť im právnu ochranu, som presvedčený, že taký návrh bude okamžite posunutý na ústavný súd, či to nie je v rozpore s ústavou,“ vysvetlil. Návrh považuje za veľmi nešťastný obchod medzi stranami Smer a KDH. 

Nezaradený poslanec Radoslav Procházka nepovažuje za šťastný spôsob, akým má súdna rada rozhodovať o spôsobilosti sudcov. „Súdna rada bude mať k dispozícii spodnú bielizeň aktérov, vrátane rodinnej bielizne. Vytvára to priestor pre osobnú svojvôľu a klanové vojny. Regulárne bezpečnostné previerky NBÚ sú omnoho lepší spôsob ako dosiahnuť cieľ. Takto to dá arzenál tým, ktorí nemajú zábrany,“ konštatoval. 

Podľa Miroslava Kadúca (OĽaNO) Paška porušil svoje slovo chlapa, že o zmenách chce vážne diskutovať aj s opozíciou. Smer a KDH sa podľa neho nesnažili, aby návrh prešiel širokým konsenzom. „Toto nie je úprimná snaha rokovať s opozíciou. Dúfam, že keď sa začne selekcia na vhodných a nevhodných, bude sa pamätať na to, kto prijal ten návrh,“ dodal. 

Poslankyňa Lucia Žitňanská (Most-Híd) zdôraznila, že úlohou štátu je nastaviť pravidlá tak, aby sa v krajine všetci cítili dobre a doma, a nie na to, aby presadzovali jeden hodnotový systém na úkor iného. „Pokiaľ ide o justíciu – v tak vážnej časti prerokovávať novelu ústavy a s ním súvisiaci zákon spôsobom, že dostávame obrovské pozmeňujúce návrhy dve hodiny pred rokovaním skupiny alebo výboru, to sa potom mení na frašku,“ poznamenala. Upozornila, že od preverovania sudcov sa nedá čakať automatické ozdravenie systému, ktoré zachráni justičný systém. „Môže to byť podporný nástroj, ale nie hlavný,“ dodala s tým, že previerku od NBÚ má aj Štefan Harabin. Súhlasí s názorom, že z plošných previerok tak, ako sú navrhované, sa môže stať nástroj čistiek v justícii. 
„Čakal som diskusiu, ale nečakal som taký politický zápas, prevalcovala nás ideológia,“ povedal poslanec za KDH a jeden z predkladateľov novely Pavol Hrušovský. Pokus o hľadanie pravdy podľa jeho slov nemožno nazývať pokusom o čistky. Aj návrh na ochranu manželstva nie je podľa neho proti niekomu, ale za niečo. 

Július Kolenič z iniciatívy Inakosť členom výboru povedal, že manželstvo považuje za prospešnú vec a najlepšiu možnosť pre výchovu detí. „Navrhnutá dikcia však nie je neutrálna,“ pokračoval s tým, zatiaľ čo zákon o ochrane rodiny hovorí, že všetky formy rodiny všestranne chráni, v novele ústavy je však už oproti terajšiemu právnemu stavu posun. Manželstvo totiž definuje ako "jedinečný" zväzok muža a ženy. „Keby sme odstránili slovo jedinečný, boli by sme aj my spokojní,“ dodal s tým, že slovko jedinečnosť môže spôsobovať problémy napríklad slobodným matkám, rozvedeným mužom starajúcim sa o deti, ale aj ďalším, ktorí sa môžu dostať na vedľajšiu koľaj. „Morálka sa nedá prijať nasilu,“ odkázal výboru s tým, že predkladatelia by mali brať ohľad na reálnu situáciu na Slovensku.