Nastal zvrat v starej tunelárskej kauze starého Hydrostavu a Váhostavu

Prokurátor v záverečnej reči pred senátom bratislavského krajského súdu konštatoval, že skutky obžaloby na veľkú skupinu osôb sa dokazovaním nepotvrdzujú a preto ustupuje od obvinenia. V tomto konaní boli obžalovaní najmä výkonní pracovníci spoločností, údajní hlavní aktéri v ňom nefigurovali. Prípad Bohuslava U., ktorý podľa prokuratúry uzatváral zmluvy za firmu založenú na už mŕtveho muža, vytýčili na samostatné konanie. Voči konateľovi firmy INPOS Štefanovi Š. zas roky konali ako proti ušlému, vo februári ho vyhlásili za mŕtveho. Na lavici obžalovaných v tomto prípade malo sedieť 19 ľudí, traja z nich už zomreli. Žalované skutky sa údajne stali v rozmedzí rokov 1996 až 1998. Obžalovaných v tejto kauze obvinili v rokoch 2000 až 2001, obžalobu podali v roku 2003.

Obhajcovia obžalovaných dnes aj vzhľadom na vyjadrenie prokurátora požiadali v záverečných rečiach oslobodenie svojich klientov. S názorom prokuratúry súhlasili, čo v trestných konaniach nebýva častým javom. Súdny senát napriek vyjadreniu prokurátora bude musieť v kauze vyhlásiť rozsudok. Trestné stíhanie obžalovaných trvá už 13 rokov. 

Podľa obžaloby bol na začiatku všetkého občiansky preukaz, v tom čase už mŕtveho muža, na ktorého bola založená firma. Bohuslav U. starší takto podľa pôvodných tvrdení prokuratúry uzatváral zmluvy s bývalým Hydrostavom, resp. jeho závodmi, a to sám alebo prostredníctvom spomínaného Štefana Š. Uzatváral aj objednávky na dovoz štrku a lomového kameňa. Podľa obžaloby išli tieto objednávky cez firmu na meno mŕtveho muža, pričom obžalovaný vedel, že firma nedisponuje ani zamestnancami, ani potrebnými mechanizmami, ako ani organizačným a ekonomickým zázemím a technickými kapacitami, aby mohol zmluvy naplniť. Bohuslav U. st. podľa obžaloby založil na firmu nebohého účty, cez ktoré na seba previedol 187 miliónov korún (6,2 milióna eur). Podľa obžaloby napríklad Štefan Š. ako konateľ firmy INPOS uzavrel s Váhostavom zmluvy na stavebné práce na vodnom diele Žilina, pričom vedel, že jeho firma nedisponuje potrebným zázemím na vykonanie takých prác. Potom obžalovaný Štefan Š. za svoju firmu uzatvoril zmluvu na stavebné práce s obžalovaným Bohuslavom U., ktorý zastupoval firmu nebohého. Podľa pôvodných tvrdení prokuratúry obe strany vedeli, že zmluva je len formálna a stavebné činnosti sa neuskutočnia. Podobné prípady tvorili dovedna 10 bodov obžaloby.