Rezort hospodárstva podľa jeho hovorcu Maroša Stana nateraz nemá k dispozícii odôvodnenie nálezu Ústavného súdu. "Verejne dostupné informácie o tom, že napadnuté ustanovenia predmetného zákona sú v súlade s Ústavou SR, sme prijali s uspokojením. K postojom a komentárom ostatných subjektov sa budeme môcť vyjadriť až po zverejnení odôvodnenia Ústavného súdu SR," uviedol v reakcii pre TASR Stano.
"Úrad rozhodnutie Ústavného súdu SR víta a rešpektuje, počká si však na jeho oficiálne doručenie, dovtedy ho nebude širšie komentovať," reagoval pre TASR hovorca ÚRSO Radoslav Igaz.
Ústavný súd SR v stredu (22.3.) rozhodol, že ustanovenie zákona o podpore OZE, ktoré v roku 2013 zaviedlo odobratie ročnej podpory pre výrobcov zelenej energie pri nesplnení oznamovacej povinnosti, nie je v rozpore s ústavou.
Sporné ustanovenie z roku 2013 napadla na ÚS skupina 40 opozičných parlamentných poslancov. Odopretie zákonnej podpory podľa nich predstavuje zásah do vlastníckeho práva výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, a to v príkrom rozpore s ústavou. K námietkam opozície patrilo, že napadnuté ustanovenie bez legitímneho dôvodu zaviedlo tzv. nepriamu retroaktivitu. Ustanoveniu poslanci ďalej vyčítali, že je neurčité a neúplné, nestanovilo procesný postup, v ktorom by sa posudzovalo plnenie povinností, ani žiadny orgán verejnej správy oprávnený rozhodovať v tejto veci. Odopretie podpory pritom má pre výrobcov likvidačné účinky.
Plénum ÚS SR pod vedením predsedníčky Ivetty Macejkovej sa však s argumentmi skupiny poslancov o neústavnosti časti zákona nestotožnil. "ÚS dospel k záveru, že možno identifikovať viacero dôvodov verejného záujmu, ktoré ospravedlňujú zavedenie nepriamej retroaktivity do napadnutého ustanovenia," konštatovala Macejková.
Zákon priznáva výrobcom zelenej elektriny nárok na podporu v presne stanovenej výške na obdobie 15 rokov. Výrobcovia elektriny sú však povinní aj napriek tomu každoročne oznamovať ÚRSO a distribučnej spoločnosti, že o túto podporu naozaj majú záujem a že si ju v nasledujúcom roku uplatnia. Tiež sú povinní oznámiť, koľko elektriny do sústavy dodajú. Kritici argumentujú, že takýto údaj sa pritom nachádza vo viacerých dokumentoch, ktorými disponuje ako ÚRSO, tak aj distribučná spoločnosť. Nesplnenie oznamovacej povinnosti je od roku 2013 sankcionované stratou ročnej podpory.
Podľa advokáta zastupujúceho skupinu poslancov Pavla Poláčeka ÚS svojím rozhodnutím vytvára nebezpečný precedens. "V podstate dáva štátu voľnú ruku na to, aby občanov SR a podnikateľov, ktorí tu pôsobia, šikanoval absurdnými a zbytočnými povinnosťami a za tieto povinnosti im ukladal sankcie, ktoré sú likvidačné," reagoval pre novinárov. Podmienka primeranosti sankcie podľa neho nebola splnená.
Na verdikt ÚS reagovala aj riaditeľka Slovenskej asociácie fotovoltického priemyslu (SAPI) Veronika Galeková. "Distribučné spoločnosti do dnešného dňa tvrdili, že sú len poštári a s podporou nemajú nič a nemôžu ju nijako ovplyvniť. Toto rozhodnutie však dokazuje, že hnev výrobcov bol oprávnený a že súkromná spoločnosť, ktorá s poverením štátu vypláca štátnu podporu, má neobmedzené právomoci, neexistuje na ňu žiadna kontrola a má dokonca krytie Ústavného súdu," uviedla.
Za netky.sk
Sidorova
