Obmedzenia a povinnosti sprísnil Najvyšší súd obvinenému kontrolou pohybu tzv. elektronickým monitorovacím náramkom.
„Vzhľadom na odstup času a vzhľadom na to, že už vyše roka beží trestné stíhanie, si myslíme, že mal vyšetrovateľ dostatok času, aby vypočul štyroch-piatich ľudí," povedal predseda senátu NS SR Peter Paluda hlavný dôvod, prečo nevzali obvineného do väzby. Senát zároveň potvrdil dôvodnosť trestného stíhania.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) charakterizoval Jána S. ako osobu, „ktorá sa neštíti prostredníctvom úplatnej intervencie zabezpečovať veci nielen vo svoj prospech, ale aj v prospech iných". Zdôrazňoval, že sa mal skutok stať v čase plynutia podmienečného odsúdenia obvineného v inej trestnej veci. Najvyšší súd žiadal o preventívnu väzbu, prípadne jej nahradenie tzv. náramkom a peňažnou zárukou.
Paluda argumentoval, že súd nemohol pristúpiť k peňažnej záruke, keďže ju obvinený neponúkal.
„Súd nemôže sám vynucovať od obvineného, aby niečo ponúkal. Keby peňažnú záruku ponúkol, máme o čom rozhodovať," dodal.
Ján S. nebol na verejnom zasadnutí prítomný. Jeho obhajca Roman Hriadel to vysvetlil zlým zdravotným stavom. Vinu odmieta.
„Rozhodnutie súdu rešpektujeme, podľa nášho názoru dôvody väzby nie sú dané," reagoval obhajca s tým, že jeho klient bude dodržiavať povinnosti a obmedzenia, ktoré mu súd uložil.
Obvinený je zo zločinu prijímania úplatku v spolupáchateľstve. Za vinu sa mu kladie prijatie úplatku v roku 2018 pre sudcu Krajského súdu v Žiline Pavla P. a jeho následné odovzdanie vo výške 5 000 eur. Cieľom malo byť ovplyvnenie rozhodnutia v konkrétnej trestnej veci.
Vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) zároveň obvinil ďalšie dve osoby pre zločin prijímania úplatku a prečin podplácania. Polícia viac informácií k prípadu neposkytuje.
Za Netky.sk
Nikoleta Preložníková
