Dubovcová: Kampaň pred referendom o rodine nebola šťastná

Ako povedala v rozhovore pre agentúru SITA, "kampaň som vnímala tak, že nebola všeobjímajúca a že neniesla posolstvo spolunažívania alebo lásky a tolerancie". Skôr bola podľa nej vedená tak, že odkazovala "nemilujem blížneho svojho tak, ako seba samého“. "Ale je to právo v rámci demokracie, aby každý presadzoval svoje názory spôsobom, akým to považuje za vhodné. Takže to nebudem a ani nemôžem kritizovať a hodnotiť, pretože je to prostriedok demokracie,“ poznamenala.

Ombudsmanka je však presvedčená o tom, že neúčasť väčšiny ľudí na referende, ktorí mali hlasovacie právo, potvrdila, že jeho predmet či otázky riešili také témy a problémy, ktoré neboli rozhodujúce pre slovenskú verejnosť. "Tiež som presvedčená o tom, že veľká časť ľudí, ktorí sa na hlasovaní nezúčastnili, by si predstavovali riešenie najmä otázky o trvalom spolužití ľudí v rodinách tolerantnejšie, než to bolo navrhované alebo než to vyplývalo z referendovej otázky,“ doplnila v rozhovore.

Referendum o rodine, ktoré sa konalo v sobotu 7. februára, nebolo platné. Zúčastnilo sa na ňom len 21,41 percenta občanov oprávnených hlasovať. V plebiscite kladne odpovedalo na prvú otázku: "Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?“ 94,5 percenta voličov. Na druhú otázku: "Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?" odpovedalo áno 92,43 percenta voličov a na tretiu otázku so znením: "Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samy nesúhlasia s obsahom vyučovania?" odpovedalo súhlasne 90,32 percenta voličov.

Jana Dubovcová sa koncom januára rozhodla vyjadriť názor k referendu, a to tak, že po väčšom záujme médií s individuálnymi otázkami vystúpila na tlačovej konferencii a prezentovala na nej svoj postoj k plebiscitu, tak ako aj ostatní ústavní činitelia – prezident, premiér alebo ministri. "Stanovisko verejného ochrancu práv bolo také, a aj moje vlastné, aj ako predstaviteľa ústavného orgánu, že sa na hlasovaní referenda nezúčastním, že využijem toto svoje ústavné právo, pretože som nepovažovala za dôležité prispievať k jeho platnosti,“ povedala pre agentúru SITA. V prípade jednotlivých referendových otázok ombudsmanka vysvetlila, že boli zamerané tak, že mohli vbudzovať obavy u veľkej časti ľudí. "Snažila som sa vysvetliť svoje stanovisko vo vzťahu k tým, ktorí plebiscit iniciovali, že ak budeme tolerantní a budeme ochraňovať všetky druhy rodiny a aj tie, ktoré nie sú založené na manželstve, nezhodí sa tým hodnota manželstva,“ vysvetlila. Dubovcová bola, a stále je presvedčená i o tom, že rodičovské práva si rodičia môžu uplatňovať v rámci výchovno-vzdelávacieho procesu aj v školách, ak ich budú dôsledne využívať. "Tieto možnosti náš právny poriadok poskytuje,“ poznamenala. Ako dodala v rozhovore na záver, „taktiež som presvedčená aj v súčasnosti, že akékoľvek prekážky, ktoré by sme kládli adopciám, nie sú v prospech detí a nie sú ani v ich najlepšom záujme, čiže toto som predostrela verejnosti".